Mucho que amar, algunas cosas que cuestionar
Me puse manos a la obra con el Olympus OM-D E-M1 Mark III sin ninguna expectativa. Para mí, habían pasado muchos años desde que había usado una Olympus (aparte de una tarde pidiendo prestado a un amigo que tenía una cámara PEN más vieja hace unos cinco años, la última vez que filmé con una Olympus fue con la E5 y la E3).
Como no sabía qué esperar, me puse en la posición de tomar la nueva cámara al pie de la letra, sin saber qué se suponía que debía hacer o hasta qué punto esperar que lo hiciera.
Al final de mis dos días con el E-M1 Mark III, tuve sentimientos encontrados. Por un lado, era una cámara mucho más capaz de lo que había previsto, especialmente considerando el pequeño tamaño del sensor. Me gustó mucho el tamaño y la calidad de construcción de la cámara, así como las lentes que se ofrecen para la fotografía de la vida silvestre (las lentes de 40-150mm f/2.8 y 300mm f/4 en conjunto con el teleconvertidor 1.4x eran casi todo lo que quería usar).
Pero por mucho que disfrutara de esas cosas, me decepcionaron en otro lugar. Para la última cámara de la línea de Olympus desde que reafirmaron su postura de que el Micro Cuatro Tercios no es sólo su camino sino el camino superior, hay muchos aspectos del E-M1 Mark III que se me escapan.
Revelación completa: Olympus proporcionó el viaje y el alojamiento en Costa Rica para los dos días de prueba del OM-D E-M1 Mark III. PetaPixel y el autor no fueron compensados de otra manera por su cobertura.
La buena
Olympus tiene una mentalidad que está en el corazón de su diseño de cámara: ligera y compacta. Vemos esta misma afirmación de Sony en sus explicaciones de sus Cinco Fundamentos, pero cuando Olympus habla de los compactos lo hace desde la perspectiva de que no cree que nadie más se lo esté tomando en serio. Aunque el cuerpo de una cámara puede ser pequeño y ligero, si las opciones de lentes no lo son, ¿entonces eres realmente ligero y compacto?
Esta mentalidad es la razón por la que el Olimpo se dedica a los Micro Cuatro Tercios. Su creencia es que su sistema es el único que puede ofrecer rendimiento sin comprometer la naturaleza compacta de sus cuerpos y lentes, y tengo que decir que puedo ver de dónde vienen.
Tanto el 40-150mm f/2.8 como el 300mm f/4 son casi cómicamente pequeños, con una calidad de imagen que realmente me impresiona. No pensé que un rango focal de 40-150mm (que se traduce en 80-300mm en 35mm) pudiera resultar en imágenes consistentes y de alta calidad, pero me equivoqué. Cuando se combina con el compacto pero ergonómicamente agradable cuerpo OM-D E-M1 Mark III, tiene una increíble cantidad de alcance sin mucho equipo. Me sentí flexible, incluso ágil, con esta configuración.
Hay muchos fotógrafos mayores que disfrutan disparando a la vida salvaje, específicamente a las aves, que simplemente ya no pueden llevar equipo pesado. Están físicamente limitados, y si el Olimpo no existiera no podrían continuar con su hobby.
Hay incluso otros que odian llevar enormes piezas de equipo de cámara con las que tienen que caminar y llevar durante horas en su búsqueda de aves raras. Cuanto más pequeño sea el equipo, más deseable. Para esa gente, puedo ver absolutamente el atractivo del sistema del Olimpo. Para ellos, podría encontrarme recomendando el E-M1 Mark III.
El E-M1 Mark III no ofrece muchas novedades específicas de esta cámara, tomando la mayoría de sus características actualizadas del E-M1X como Live ND y multidisparo de alta resolución, por ejemplo. Tiene un nuevo procesador, el TruePic IX, que puedo atestiguar que funciona muy bien en este cuerpo.
La única característica nueva específica de esta cámara se llama Starry AF y se utiliza para autoenfocar las estrellas en el cielo nocturno, como el nombre podría sugerir. Personalmente no tuve la oportunidad de probar esta característica debido a la cobertura de nubes, pero hablé con Chris Nichols y Jordan Drake de DP Review que sí tuvieron la oportunidad de probarla, y me aseguraron que funciona exactamente como se anuncia, lo cual es una gran noticia.
El funcionamiento físico de la cámara se siente tan bien como se puede imaginar, con botones fáciles de encontrar, un sistema de menú que es sólo un poco confuso pero extremadamente rápido y sensible, y un buffer que se borra rápidamente siempre que se utilice la ranura para tarjetas de memoria UHS-II (más sobre eso más adelante). Cuando se revisan las imágenes en la cámara, se puede escanear rápidamente a través de las tarjetas de memoria a un ritmo vertiginoso. Es una de las experiencias más rápidas de esto con las que me he encontrado.
La vida de la batería es bastante buena en la cámara. Usando características especiales como multidisparo de alta resolución o Live ND drenará la energía un poco más rápido, pero fui capaz de pasar un día entero de rodaje de más de 3000 imágenes sin bajar del 25%. Eso es bastante bueno en mi opinión, sobre todo porque si vas a fotografiar aves a altas velocidades de cuadro, te encontrarás con miles de fotos en una hora.
En la nota de Live ND, me gusta el reportaje. Pude arrastrar el obturador durante casi dos segundos en esta imagen, a pesar de que afuera había una luz de día brillante.
El E-M1 Mark III puede capturar 15 fotogramas por segundo en modo alto (que no permite el autoenfoque continuo) y 10 fotogramas por segundo en modo bajo (que sí permite el autoenfoque continuo) con el obturador mecánico. Usando el obturador electrónico, la cámara puede llegar a 60 fotogramas por segundo en alta, y 18 fotogramas por segundo en baja. Esos son unos números impresionantes.
El autoenfoque continuo es alimentado por un sistema de detección de fase en chip de 121 puntos, todo tipo de cruz, que creo que funciona bastante bien en la mayoría de los casos. Creo que la Sony a9, la Canon 1D X line, y las Nikon D5 y D500 son todas superiores, pero la Olympus es buena.
Había una función de «rastreo» como opción, pero yo y todos los demás que estaban a mi alrededor probando la cámara rápidamente se dieron cuenta de que no estaba «rastreando» nada. Carece de la capacidad de discernir los sujetos, por lo que el rastreo no funciona en absoluto. Sin embargo, el autoenfoque continuo normal funciona muy bien, y puede ser personalizado por el usuario y controlado con el joystick trasero. Con el autoenfoque continuo regular, me sentí bastante bien confiando en la cámara hasta cierto punto.
Mencioné el multidisparo en alta resolución, y quiero explicarlo un poco porque es realmente impresionante. La característica viene con dos modos: trípode y portátil. En el modo trípode, para el que hay que usar un trípode o una plataforma totalmente estable, hará una imagen equivalente de aproximadamente 80 megapíxeles disparando rápidamente una serie de fotos y cosiéndolas en la cámara.
Esta no es una idea nueva, pero el modo manual sí lo es. En el modo manual, la resolución máxima de 50 megapíxeles de la cámara disparará rápidamente 16 imágenes en aproximadamente medio segundo, y coserá esa cámara en una imagen acabada.
Esta característica funciona. Funciona mucho mejor de lo que esperaba, en realidad. No tengo manos realmente estables. Me tambaleo un poco, y encima de eso, estaba usando teleobjetivos con teleconvertidores. Ese bamboleo se acentuó considerablemente, y el E-M1 Mark III aún se las arregló para hacer algo al respecto. Abajo hay dos imágenes capturadas en modo de alta resolución, ambas fueron tomadas con la mano. Uno fue capturado con el extremo largo del objetivo de 40-150mm (el mono) y el otro con el de 300mm (el cocodrilo).
Con el cocodrilo, compárelo con esta imagen que fue tomada usando un solo cuadro capturado.
Puedes ver que la calidad es astronómicamente mejor con el multidisparo, pero en el archivo de 50 megapíxeles la representación de los planos focales está un poco fuera de lugar, y tienes que tener suerte con los sujetos estacionarios si estás fuera de una situación de estudio. El resultado final definitivamente no es perfecto, pero ciertamente es utilizable.
Al usar esta característica, noté que funcionaría de manera bastante confiable si yo fuera el que se moviera. Definitivamente podría compensar mi movimiento. Sin embargo, funcionaba de manera menos fiable si el sujeto se movía en un grado considerable. Si hay mucho movimiento, la cámara no intentará hacer una imagen y fallará.
Además, después de disparar las 16 imágenes, puede tomar entre 10 y 20 segundos para que el archivo sea creado en la cámara. No es de ninguna manera rápido, pero es una característica intrigante que tiene algún uso práctico real.
No creo que pueda hablar de esta característica sin señalar la increíble estabilización de los sensores de Olympus. Se sienten cómodos publicando la especificación de que se pueden esperar hasta 7,5 paradas de estabilización, pero también mencionaron que han escuchado a algunas personas que se levantan hasta el doble en casos de uso real. Yo les creo: esta estabilización es la verdadera cosa.
Cuando presionas el obturador a medias mientras miras a través del visor, puedes ver que se activa y esa visualización es increíble. Esa estabilización hace posible ese multidisparo manual y ayudó considerablemente a mantener estables mis disparos extremadamente telefotográficos incluso cuando estaba en un barco en movimiento.
Creo que quiero terminar la sección de «Lo bueno» aquí revisando por qué esta cámara tiene sentido para algunas personas. Estaba sosteniendo a mano un lente equivalente de 840mm (300mm con un teleconvertidor de 1.4x en el sensor de tamaño Micro Cuatro Tercios) por largos períodos de tiempo (cerca de dos horas) disparando fácilmente con un sistema de autoenfoque bastante confiable que me daba imágenes nítidas gracias en parte a una gran óptica, pero también a ese sistema IBIS. Es un logro excelente, y por eso empiezo a «entender» lo que significa el Olimpo.
El menos bueno
Antes de entrar en esto, quiero aclarar que esta sección no se llama «El Malo». Los temas que voy a repasar no son de gran importancia para muchos y no dan como resultado un producto del que Olympus no se sienta orgulloso. Creo legítimamente que están muy contentos con esta cámara, y lo que han elegido hacer aquí es lo mejor que pudieron hacer con sus recursos.
Dicho esto, hay lo que percibo como problemas evidentes con el E-M1 Mark III. En algunos casos, Olympus fue capaz de proporcionar algún contexto para su toma de decisiones, y he añadido su razonamiento cuando ha sido apropiado.
Este sensor es antiguo
Creo que esto es probablemente lo primero que va a decir cualquiera que esté familiarizado con los sensores de las cámaras, y fue el principal tema no discutido de la decepción entre el cuerpo de prensa con respecto al E-M1 Mark III. Este sensor hace tiempo que dio lo mejor de sí, e idealmente, es hora de seguir adelante.
Este es el mismo sensor de 20,4 megapíxeles que hemos estado viendo desde el Micro Cuatro Tercios durante años. En realidad es el mismo sensor que se encontró en la iteración anterior, el OM-D E-M1 Mark II. Tiene un rango dinámico inferior a la media, un rendimiento ISO inferior a la media y, como resultado, tiene una preservación de detalles inferior a la media. Mientras que es posible, en ocasiones, obtener una imagen espectacularmente nítida, esas veces nos superan en número por meras faltas.
Cuando se trabaja con un sensor tan pequeño, viejo e inflexible, no hay lugar para el error en el campo. Tienes que clavarlo en la cámara, o te va a costar mucho sacar una buena imagen de él.
Para mí, ISO 3200 resulta en una imagen sub-par. Hay una abundancia de ruido y caída de la nitidez, y en el 2020, cuando tu competencia de poner la calidad de la imagen en primer lugar y por encima de todo, realmente puede doler cuando posiblemente lo más importante de poseer una cámara, que es obtener buenas imágenes, no es tu activo más fuerte.
Tengo unas cuantas fotos buenas de las 5000 que saqué en dos días, pero tengo muchas más fotos menos perfectas que no me atrevo a publicar. En el mundo de la cámara moderna y en la dura competencia, quiero ser grande. Incluso lo espero. Y lo grande es mucho más difícil de golpear con este sensor.
No estoy seguro de que esto sea totalmente culpa del Olimpo. No sé si se está produciendo otro mejor sensor de Micro Cuatro Tercios. Pero no puedo evitar pensar en lo mucho más poderoso y gratificante que hubiera sido un sensor CMOS iluminado en el trasero en lugar de este.
La toma del Olimpo: «Las imágenes de alta calidad dependen de múltiples elementos. Olympus se centra en ofrecer una combinación ideal de sensor de imagen, un potente motor, estabilización de imagen y lentes de alta resolución para ofrecer imágenes de alta calidad. El sensor necesita proporcionar algo más que la calidad de la imagen. Por lo tanto, el sensor de imagen de Olympus utiliza todo tipo de cruz en el chip PDAF más CDAF, ofreciendo un rápido y preciso rendimiento de AF en combinación con el rendimiento de alta velocidad del nuevo motor.
«Maximizamos la calidad de la imagen combinando el potente motor TruePic™ IV, el sistema de estabilización de imagen en el cuerpo más efectivo, y el alto poder de resolución de nuestras lentes M.Zuiko PRO. Al unir estas tecnologías al sensor de imagen, ofrecemos capacidades de disparo de alta resolución de mano que pueden ofrecer una calidad de imagen similar a la de las cámaras FF a una fracción del tamaño y el peso».
El LCD trasero no es genial
No puedo obtener detalles sobre con qué se puede comparar la pantalla LCD trasera, pero es la pantalla LCD real menos impresionante que he usado en más de dos años. Aunque sí, tiene la funcionalidad táctil y sí, puedes ver el menú muy bien, mirar tus imágenes en la parte trasera de la cámara no es una buena experiencia.
Pase lo que pase, tus fotos se ven mucho peor en la parte posterior de la pantalla LCD que cuando las ves en el ordenador. La pantalla tiene un contraste terrible, es aún peor con luz brillante, y por alguna razón no puede hacer justicia a sus fotos. A mitad del primer día de rodaje, le di la vuelta y lo cerré. Dejé de usarlo por completo porque era más una detracción de mi experiencia que otra cosa.
La toma del Olimpo: «Buscamos constantemente la opinión de nuestros fotógrafos profesionales, y podemos confirmar que Olympus cree firmemente en la importancia de los controles de calidad fáciles y precisos a través del monitor trasero. Para soportar completamente las comprobaciones inmediatas de la calidad de la imagen después del disparo, Olympus equipa las cámaras OM-D con funciones que permiten realizar comprobaciones de enfoque y revisar las imágenes en 1:1 más rápidamente. Además, una opción de revisión de imágenes permite una fácil revisión de 14x, superando así dramáticamente una pantalla de 1:1.
«En cuanto a la resolución del monitor LCD, Olympus se esfuerza por equilibrar los requisitos de varias funciones de la cámara en el diseño del producto final. Seguiremos observando las tendencias del mercado y tendremos en cuenta la opinión de los profesionales para el desarrollo futuro de los productos».
El EVF tiene dos generaciones de antigüedad
Mis problemas con el EVF están como en tándem con la sección anterior porque argumento que no hay una buena manera de revisar tus imágenes en la cámara en absoluto.
Cuando miras las nuevas cámaras lanzadas en los últimos seis meses, están usando una OLED de 5,76 millones de puntos con una tasa de refresco de 120fps y un retardo mínimo de 0,005 segundos (este EVF se encuentra en todas las cámaras Panasonic S y en la Sony A7R IV). El Olympus está usando un EVF de 2,35 millones de puntos, que es considerablemente menos resolución. El EVF que está disponible entre estos dos es un EVF de 3,69 millones de puntos que ha estado disponible desde hace algún tiempo. La última gran cámara que recuerdo haber revisado que usaba el mismo EVF que esta Olympus es la Sony A7 III. Es una gran cámara, y en ese momento era suficiente.
Pero el tiempo ha progresado. Las expectativas se han ampliado. Ya no es suficiente.
Si estoy entrecerrando los ojos, luchando por saber si he clavado el foco o si una imagen es lo que esperaba en el campo, entonces tenemos un problema. No puedo confiar en cómo se ve una foto en el Olimpo, y aparentemente esto está a la par con ellos en los últimos años.
Un amigo y ávido tirador de Olympus me dijo que no puedes confiar en lo que ves en la cámara, las fotos siempre se verán mejor cuando las abras en tu computadora. Estoy bien si es un poco mejor, pero después de mi experiencia personal, tengo que decir que es significativo. Las fotos se ven terribles en la cámara, y realmente me molesta.
La toma del Olimpo: «El objetivo principal de nuestro diseño de EVF es mostrar con precisión y facilitar la captura de sujetos en movimiento en el visor, como los deportes de campo y las aves. Por lo tanto, Olympus emplea un EVF LCD de 2,36 millones de puntos con un formato de visualización progresivo y una velocidad de actualización de 120 fps. La pantalla de escaneo progresivo es un diferenciador clave aquí; permite una funcionalidad de visualización suave y precisa con un imperceptible tiempo de respuesta de 5ms».
Tiene dos ranuras para tarjetas, pero sólo una UHS-II
Estuve en el caso de Sony sobre una sola ranura para tarjetas UHS-II durante años, así que difícilmente puedo dejar de hablar de lo mismo con el Olimpo. Si usas la única ranura para tarjetas UHS-II, estás en buena forma. La cámara es rápida y el buffer se despeja muy rápido. Pero si no lo estás… Bueno, la ranura UHS-I es notablemente más lenta. Dolorosamente. Así que si quieres disparar con una ranura de respaldo llena, tu cámara va a sufrir mientras lucha por vaciar los buffers en esa lenta ranura para tarjetas. Ciertamente no es ideal, y no es lo que esperaba ver en una nueva cámara insignia en el 2020.
El resultado final
No sé si el Olimpo se siente de la misma manera que muchos de mis colegas y yo, pero desde fuera mirando hacia dentro, se siente como si estuvieran en una lucha por su vida. Son el último bastión de la fotografía fija en el Micro Cuatro Tercios, y les guste o no, esa es la colina en la que han decidido vivir o morir. Como mencioné, los respeto por lo que creen y entiendo su perspectiva.
Pero si vas a ir a por todas en Micro Cuatro Tercios y vas a lanzar una nueva cámara en 2020 como ejemplo de dedicación a ello, entonces será mejor que vayas a por todas.
Incluyendo el mismo y cansado viejo sensor (sea o no su elección), un EVF de dos generaciones, un horrible LCD trasero, y sólo una ranura para tarjetas UHS-II, tienes que preguntarte por qué en al menos tres de estos cuatro casos parece que Olympus tomó la ruta barata.
Y luego tienes que preguntar si esta cámara incluye un hardware de varios años de antigüedad, ¿por qué se vende por 1.800 dólares sólo para el cuerpo? Estás a sólo un par de cientos de dólares del territorio del cuadro completo, y muy por encima de los precios de Fujifilm APS-C. Puedes conseguir un X-T3 por 1.300 dólares hoy, lo que es un ahorro suficiente para conseguir un buen trozo de camino hacia un teleobjetivo de calidad.
Puedes conseguir una D500, una cámara realmente fenomenal, por menos que la Olympus E-M1 Mark III. Claro, es un DSLR, pero tiene un sensor más grande y un mejor sistema de autoenfoque.
Estas son preguntas en mi cabeza que no me haría si el E-M1 Mark III usara hardware de última generación. Olympus gana fácilmente en cuadros más altos por segundo y con su IBIS. Incluso se podría argumentar que sus lentes son mejores, al menos en el caso de Fujifilm, específicamente para el público de aves y vida silvestre. Pero elegir lanzar una nueva cámara insignia (esto se considera un co-flagelación con la E-M1X) que utiliza un hardware de varios años de antigüedad, no me convence como comprador de cámaras. No se siente como la buena inversión que debería ser.
Como he mencionado, los cuatro principales problemas que tengo con el E-M1 Mark III son todas las cosas que podrían ser perdonadas por alguien que intenta amar al Olimpo. Lo que estos problemas que he observado no hacen es convencer a los nuevos usuarios de que prueben un sistema que también tiene inconvenientes debido al tamaño del sensor. Yo, y muchos otros expertos en cámaras, esperábamos más porque la sensación es que este es uno de los últimos intentos de Olympus para convencer al mercado de que Micro Cuatro Tercios es tan grande como creen que es internamente. No basta con que lo crean en el Olimpo; tienen que hacer que yo también lo crea.
Creo que hay mucho que amar del E-M1 Mark III. Creo que obtuve algunas de las mejores imágenes de la vida silvestre que he capturado, y todo fue gracias al pequeño tamaño y factor de forma de todo el sistema. Caminar un par de millas en la selva costarricense con un calor de más de 90 grados y una humedad increíblemente alta fue un golpe bajo, y tener un equipo ligero ciertamente lo hizo mucho más fácil de lo que esperaba.
Otro bono viene casi como un accidente: Debido a su pequeño tamaño, las imágenes tomadas con el E-M1 Mark III se ven mejor cuando se escalan para verlas en línea. Esto es quizás una ventaja ya que la mayoría de la gente sólo está interesada en publicar sus imágenes digitalmente. En Instagram, estas imágenes se verán muy bien. ¿Impreso más grande? Estás viendo una venta más difícil.
Teniendo todo esto en cuenta, sostengo que el Olimpo necesita desprender el aura de que están haciendo todo lo posible con lo que tienen, y que hay mucho que amar en lo que están haciendo. No creo que con estas partes viejas que todavía se cobran al consumidor en puntos de precio premium vaya a hacer eso.
Pero tal vez estoy siendo demasiado crítico. Honestamente espero que lo sea. Me gustaría mucho ver al Olimpo triunfar aquí y espero que lo que se ofrece en el Olympus E-M1 Mark III sea suficiente.
