crop frame sensor camera Fotografía full frame sensor camera full frame vs crop sensor Photography Tutorials
Full Frame vs. APSC | ¿Cuál es el mejor?
¿Alguna vez se ha preguntado qué es mejor: las cámaras de fotograma completo o con factor de recorte? El sensor de marco completo vs. el sensor recortado es un debate común.
Hay bastante (mala) información por ahí, asegurando que el Full Frame es «mejor», por ejemplo.
Habiendo usado casi todos los sistemas (de marco completo y de recorte) que existen, me he dado cuenta de que ambos tienen mucho que ofrecer.
Por lo tanto, si el fotograma completo vs. el recorte es una cuestión que afecta a su primera compra de una cámara, echemos un vistazo a las ventajas y desventajas de cada tamaño de sensor.
¿Qué es un sensor de cámara?
El sensor de una cámara es el equivalente digital de la película. Consiste en millones de fotodiodos que registran y registran la luz entrante.
De aquí proviene el recuento de megapíxeles (MP) de su cámara. Un sensor de 24 MP tiene 24.000.000 de fotosites o píxeles individuales; cuantos más fotosites estén disponibles, mayor será la resolución de la fotografía.
Si su cámara no tiene espejo, el sensor también actúa como la unidad de autoenfoque que alimenta el visor electrónico (EVF).
Esta es una de las razones por las que la duración de la batería de las cámaras sin espejo es baja en comparación con las DSLR. Sin un sistema de detección de fase separado o un visor óptico (además de un cuerpo más pequeño sin espejo), el sensor tiene que hacer mucho más trabajo.
Artículo relacionado: Las mejores cámaras sin espejo para principiantes
Los sensores vienen en varios tamaños:
- Sensor de 7.01 x 5.79mm: El iPhone X tiene un sensor de este tamaño. Aunque es diminuta comparada con las cámaras de lentes intercambiables, es realmente respetable para la cámara de un teléfono inteligente;
- Sensor de 1 pulgada: La línea Nikon J1 y Sony RX-100 tienen un tamaño de sensor de 13.20 x 8.80mm;
- Micro 4/3rds sensor: Esto es en realidad 17.30 x 13.00mm;
- APS-C sensor: Normalmente es de 23,60 x 15,70 mm (dependiendo de la marca); y
- Marco completo sensor: Normalmente es de 35,00 x 24,00 mm (dependiendo de la marca).
Pero el tamaño de los sensores no se detiene ahí. Formato medio Las cámaras, como la línea Fujifilm GFX, tienen sensores de 44,00 x 33,00 mm.
Sin embargo, en este artículo nos centraremos en las diferencias entre los formatos de lentes intercambiables de fotograma completo y de recorte, como APS-C y Micro 4/3rds.
El significado del cuadro completo y el APSC
¿Por qué usamos los términos full-frame vs. crop?
Bueno, el fotograma completo se remonta a los días de la película. Específicamente, la fotografía de película de 35 mm, que -por suerte- es también un formato de recorte. Es recortado porque encima tiene cámaras de formato medio y grande.
Cuando salieron los sensores digitales, el término full-frame ayudó a distinguir los sensores del APS-C, que se consideran un formato de cultivo.
Los sensores de full frame no eran los sensores digitales más grandes de la época; el término ayudó a los fotógrafos de cine que estaban haciendo la transición a lo digital a comprender que la equivalencia en el campo de visión y la profundidad de campo no serían un factor con un sensor de fotograma completo.
Ventajas del Full-Frame
Hay una serie de ventajas en los sensores de marco completo, incluyendo:
- Más megapíxeles;
- Un mejor rango dinámico;
- Mejor detección de la luz;
- Rendimiento con poca luz; y
- Hermoso bokeh.
Por lo tanto, echemos un vistazo a las principales ventajas de los sensores de marco completo en el debate entre marco completo y cultivo.
¿Importan más megapíxeles?
Una resolución más alta hace no necesariamente conducen a fotos de mejor calidad.
Cuántos megapíxeles necesita depende totalmente de usted. De hecho, incluso hay desventajas para un sensor de mayor resolución.
Cuando se trata de fotogramas completos vs. recortes, las cámaras de fotogramas completos tienden a tener las resoluciones más altas, como la próxima Sony A7IV (61 MP).
Una mayor resolución le ofrece más espacio para recortar una toma sin perder visiblemente la calidad de la imagen. Esto es útil si usted ve las imágenes en pantallas grandes de alta resolución.
Las imágenes de alta resolución también significan más detalles si desea producir impresiones de gran tamaño.
Pero si comparte la mayoría de sus imágenes sólo en los medios sociales, no será necesaria una cámara de alta resolución.
Una resolución de 12 MP sería más que suficiente para ver en una pantalla, además de que se necesitan significativamente menos píxeles para ver en un teléfono inteligente.
No se mira una foto en una revista desde la distancia de la nariz. Entonces, ¿por qué volar los archivos de ordenador para comprobar si hay grano y ruido si no estás haciendo impresiones de galería?
Necesitas menos megapíxeles de los que crees. Las fotos de alta resolución también tienen tamaños de archivo masivos, que absorben la potencia de procesamiento y el espacio del disco duro.
Mejor rango dinámico
El estándar actual tanto para el bastidor completo como para el cultivo es de 24 MP, lo que también tiene un beneficio secundario: un rango dinámico mejorado.
El rango dinámico se refiere al rango de tonos claros y oscuros que el sensor de la cámara es capaz de reproducir. Cuanto más refinada sea la gradación, mayor será el rango dinámico de la cámara.
El rango dinámico es menos acerca del tamaño del sensor y más acerca de la calidad de la fotosíntesis (en términos de sensibilidad y tamaño).
Los sensores de marco completo hacen Normalmente tienen un mejor rango dinámico que las cámaras de recorte. Esto se debe a que un sensor de fotograma completo de 24 MP tiene sitios fotográficos individuales más grandes en comparación con un sensor de cultivo de 24 MP.
Mejor detección de la luz
Otro beneficio de un sensor de fotograma completo es que los sitios fotográficos más grandes también son más eficientes en la detección de la luz.
El área total de recolección de luz del sensor no sólo aumenta con el tamaño del sensor, sino que también lo hacen los píxeles individuales; por lo que el fotograma completo es la mejor opción si tiene la intención de disparar regularmente con poca luz.
Esto significa que verás una ligera reducción en el rango dinámico y en el rendimiento del ruido en condiciones de poca luz si utilizas un sensor de alta resolución de cuadro completo, pero no tanto como podrías pensar.
La tecnología como el sensor de retroiluminación (BSI), que se encuentra en muchas cámaras de fotograma completo (y en unas pocas de sensor de recorte), ayuda a negar la desventaja de amontonar píxeles en el sensor.
¿Igual que un cuadro completo tiene un mejor rendimiento con poca luz?
Esta es una pregunta común con una respuesta compleja: sí y no.
Un sensor más grande significa un área de recolección de luz más grande, lo que puede traducirse en una mejor exposición y rendimiento de autoenfoque.
Pero el tamaño de los píxeles también juega un papel importante en el rendimiento en condiciones de poca luz, al igual que la apertura, que depende del objetivo, no de la cámara.
La selección de la velocidad de obturación, la reducción de la vibración del objetivo, los sistemas de estabilización del sensor (que tienden a ser más eficaces en los sensores más pequeños) y los trípodes también ayudan a reducir la brecha, dependiendo de lo que esté fotografiando.
Como regla, sin embargo, obtendrá una imagen más limpia usando un ISO más bajo con una cámara de fotograma completo.
Full-Frame es igual a Beautiful Bokeh
Los sensores más grandes también crean una menor profundidad de campo para una apertura y una distancia focal determinadas.
Por ejemplo, si utiliza un objetivo de 35 mm f1.4 en un cuerpo completo como el Nikon D800, obtendrá una profundidad de campo de aproximadamente 0,16 m desde una distancia al sujeto de 1,5 m.
Si utilizas el mismo objetivo de 35 mm f1.4 en un cuerpo APS-C, como el Fujifilm X-Pro 2, obtendrás el objetivo de fotograma completo equivalente de un 50mm f2 en términos de profundidad de campo y campo de visión.
En resumen: un sensor más pequeño significa que tienes que usar lentes más rápidas (aperturas más amplias) para obtener la misma profundidad de campo. Como regla general, se retrocede un tope de apertura en términos de la apariencia de profundidad de campo por paso desde el cuadro completo (APS-C, Micro 4/3rds, 1-pulgada).
Si usted es un fotógrafo de retratos que quiere el mejor bokeh por su dinero, la mejor opción para usted sería un sensor de cuadro completo.
Las cámaras de fotograma completo tienen un aspecto profesional
Y por último, está la publicidad que rodea al término «full-frame». El cultivo parece sugerir un tamaño de sensor ‘inferior’ al completo; a pesar de que ese cuadro completo es en realidad un formato de cultivo.
Muchos negocios y clientes quieren «el aspecto de cuadro completo», lo que significa varias cosas dependiendo de quién use el término. Una cámara de fotograma completo suele tener un cuerpo y unas lentes más grandes en comparación con los formatos de recorte, lo cual tiene el mismo aspecto si eres un fotógrafo profesional.
Ventajas de un sensor de cosecha
Desafortunadamente, las conversaciones de fotograma completo vs. recorte suelen dar lugar a viciosos debates en línea que giran en torno a la calidad de la imagen. Sin embargo, como hemos visto anteriormente, eso es sólo parcialmente cierto.
Las cámaras con sensor de recorte tienen mucho que ofrecer y son incluso mejores, en algunas circunstancias, que las cámaras de fotograma completo. Las ventajas incluyen:
- Alcance del factor de cosecha;
- Compatible con lentes vintage;
- Más asequible;
- Ligero; y
- Velocidades de procesamiento más rápidas.
Así que veamos más de cerca las ventajas de las cámaras con sensor de cultivos.
Ventaja del alcance del factor de cosecha
El factor de cosecha es un término algo anticuado de la película a los días de transición digital.
Tantos fotógrafos estaban acostumbrados al formato de 35mm, que el campo de visión recortado era un poco molesto. Por lo tanto, utilizamos el factor de recorte para «convertir» el campo de visión que crea un objetivo en estándares de visión de 35 mm. Las lentes de 35 mm en un cuerpo APS-C crean aproximadamente un campo de visión efectivo de 50 mm.
Por lo tanto, las cámaras de fotograma completo tienen un factor de recorte de 1,0x en comparación con la película de 35 mm. APS-C normalmente tiene un factor de cosecha de 1.5x o 1.6x (Canon), y Micro 4/3rds tiene un factor de cosecha de 2.0x.
Los campos de visión recortados tienen la ventaja de que se puede obtener un mayor alcance en comparación con las cámaras de fotograma completo. El Micro 4/3rds es uno de los formatos más populares para la fotografía de la vida salvaje por esta razón; un objetivo de 300mm tiene un campo de visión de 600mm gracias al factor de recorte 2.0x.
Compatibilidad de las lentes vintage
Si te gustan las lentes de película vintage manuales, un sensor de recorte es definitivamente el camino a seguir.
El uso de lentes de película vintage en cuerpos de cultivo significa que se obtienen imágenes más nítidas gracias a la calidad del cristal de la lente y a la falta de profundidad de campo.
Esta falta de profundidad de campo puede ser una ventaja en ciertos géneros fotográficos. Por ejemplo, las cámaras de sensor pequeño como la Ricoh GR III y la Olympus OM-D EM-10 Mark III, son las favoritas de los fotógrafos de calle, debido a la mayor profundidad de campo en relación con el fotograma completo para una apertura determinada.
Esto significa que puedo usar una apertura de f2.8 mientras obtengo una profundidad de campo de f4 o f5.6; lo que significa que tengo una exposición a la luz equivalente pero que la mayor parte de mi escena está enfocada.
El enfoque manual o por zonas a f2.8 con un cuerpo entero en la fotografía de calle o de viaje significa una menor profundidad de campo, lo que puede resultar en que su sujeto esté desenfocado.
Las cámaras con sensor de recorte son más asequibles
En el momento de su lanzamiento, las cámaras de fotograma completo regularmente alcanzan o superan la marca de 1.999 dólares, con pocos cuerpos de recorte, salvan las rarezas como la Olympus OM-D E-M1X, rompiendo esa marca.
Sin embargo, los apsc tienden a caer significativamente más en precio con cada generación.
Los precios de las lentes también son más baratos en el formato de sensor apsc.
Por ejemplo, una prima de 35 mm de alta gama para el ecosistema Sony FE (fotograma completo) como la lente Sony Distagon T* FE 35mm f1.4 ZA es el doble del precio de la prima de alta gama del sensor de cultivo equivalente, como la Fujifilm XF 23mm f1.4. La lente del sensor de cosecha tiene la mitad de peso y también la mitad de precio.
Sin embargo, los sensores Micro 4/3rds (MFT) se oponen a esta tendencia. El equivalente más cercano a las lentes anteriores que no es de terceros sería la Olympus M.Zuiko Digital ED 17mm f1.2 PRO, con un peso de 390g.
La física significa que sólo podrás hacer lentes tan pequeñas para una apertura determinada. MFT sería un sistema más popular si los lentes de gama alta costaran la mitad que los de fotograma completo. Las lentes MFT son más baratas pero no tanto como las lentes con sensor apsc.
Las cámaras con sensor APSC pesan menos
Es cierto que los cuerpos de los sensores de cultivos pesan menos que los de marco completo, pero es menos cierto de lo que era antes.
Los cuerpos de fotograma completo como la línea Sony Alpha se han establecido en alrededor de 650g, pero otras cámaras de fotograma completo grueso como la LUMIX S1, llegan con poco más de 1kg.
Incluso una cámara de sensor de recorte sin espejo APS-C relativamente pesada como la Fujifilm X-H1 pesa 673g. El APS-C Sony Alpha a6600 de alta gama es un 503g ligero.
Y el próximo Micro 4/3rds Olympus OM-D E-M5 Mark III es un pequeño 414g, a pesar del sellado de tiempo completo y la Estabilización de Imagen en el Cuerpo (IBIS). Los sensores más pequeños realmente tienen ventajas en términos de peso.
Las lentes del sensor apsc también tienden a ser más ligeras. Micro 4/3rds recupera algo de su atractivo en el departamento de peso aquí, con zooms estándar pro f2.8 como el Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f2.8 PRO Lens con un peso de 382g. Compare esto con la lente APS-C FUJIFILM XF 16-55mm f2.8 R LM WR (655g) y la lente Sony FE 24-70mm f2.8 GM de marco completo (886g), y podrá ver que las cámaras con sensor de recorte no le pesarán.
Velocidades de procesamiento más rápidas
Y por último, hay otra ventaja principal de las cámaras con sensor de recorte: velocidades de lectura más rápidas. O mejor dicho, velocidades de lectura más rápidas para una menor potencia de procesamiento.
Los sensores más pequeños como el LUMIX G9 de Panasonic o el Fujifilm X-T3 pueden alcanzar los 20 fps a precios relativamente razonables.
Si quieres la misma velocidad en un paquete de cuadro completo, estás viendo el muy caro Sony Alpha A9, con el resto de la serie Alpha funcionando a la mitad de esa velocidad.
Preguntas Frecuentes sobre el Sensor de Marco Completo vs. APS-C
Echemos un vistazo a algunas preguntas frecuentes cuando se trata de fotogramas completos vs. aps-c.
1. Como principiante, ¿debo comprar full frame o apsc?
El tamaño del sensor es bastante irrelevante para un fotógrafo principiante.
Querrás un cuerpo que saques y uses regularmente. La mejor manera de determinar esto es ir a la tienda y empezar a manejar diferentes cuerpos y modelos.
Vea cuáles son los sistemas de menú y la disposición de los botones que le parecen más intuitivos; cuáles son los perfiles de color que le gustan; cuál es la cámara que se ajusta a sus necesidades en cuanto a peso, precio, etc. A partir de ahí decida en qué sistema es más probable que invierta.
Por supuesto, dar a un principiante una cámara de fotograma completo no va a resultar en mejores imágenes en comparación con una cámara de recorte. Necesitas pasar tiempo aprendiendo cómo funciona el Triángulo de Exposición, la composición y la teoría del color antes de que tus imágenes se destaquen.
2. ¿Es el full frame mejor que el APSC?
En una palabra, no.
El fotograma completo tiene ventajas sobre un sensor de cultivo si su principal consideración es la máxima calidad de imagen (rendimiento con poca luz, poca profundidad de campo, generación de bokeh, rango dinámico).
Sin embargo, si el tamaño, el peso, el precio, el alcance, el ecosistema de la lente y el manejo son factores para usted, entonces la respuesta es la cosecha.
En última instancia, depende de lo que usted valora como fotógrafo.
3. ¿Hace una diferencia una cámara de marco completo?
Absolutamente, dependiendo del género de la fotografía que se haga.
A los fotógrafos de retratos, eventos y bodas les encantan los cuerpos de fotograma completo para obtener un gran rendimiento en condiciones de poca luz y poca profundidad de campo.
Los fotógrafos de paisajes también suelen utilizar cuerpos de fotograma completo como el Sony A7RII debido a los sensores de mayor resolución. Sin embargo, esto es menos cierto de lo que era antes, gracias a los modos de cambio de píxeles en cuerpos de cultivo como Panasonic y Olympus Micro 4/3rds, que te dan imágenes de 80 MP; perfecto para la fotografía de paisajes.
4. ¿Puedo tomar fotos impresionantes con una cámara con sensor de recorte?
Puede tomar fotos impresionantes hasta con un smart phone.
El tamaño del sensor es un aspecto de la elaboración de su visión, pero es un factor increíblemente pequeño en comparación con todos los demás elementos en juego.
Las lentes, la luz disponible, la composición y el tema tienen lejos más impacto que el tamaño del sensor.
5. ¿Puedo usar lentes de cuadro completo en una cámara con sensor de recorte?
Absolutamente, siempre y cuando la montura de la lente sea compatible.
Sistemas como Sony y Canon son compatibles entre su línea de productos de recorte y de fotogramas completos. Otros, como Panasonic y Nikon, utilizan diferentes montajes entre el aps-c y el cuadro completo.
Independientemente de cómo lo haga, el montaje de un objetivo de fotograma completo en un cuerpo de recorte significa que el círculo de imagen cubrirá el sensor.
Un truco interesante que los fabricantes modernos como Metabones y Viltrox han ideado, es utilizar Speed Boosters para adaptar las lentes de montura completa para trabajar con cuerpos de cultivo. Esto no sólo reduce/nega el factor de cosecha del cuerpo del cultivo, sino que también aumenta su adquisición de luz en 1 parada de apertura.
Hay tanto vidrio de alta calidad usado/nuevo de Canon y Nikon en el mercado, la capacidad de usarlos en un cuerpo APS-C o Micro 4/3rds es asombrosa. Muchos incluso ofrecen compatibilidad total con el autoenfoque.
Lo contrario es más complicado. Esto se debe a que el objetivo del sensor de recorte crea un círculo de imagen más pequeño para que el sensor de recorte lo lea.
Colocar un lente de sensor de recorte en un sensor de cuadro completo creará una foto con una viñeta severa alrededor de los bordes. Muchos cuerpos de fotograma completo tienen un modo de recorte APS-C para combatir esto, sin embargo, esto le roba a su cámara la mitad de su resolución nativa.
¿A dónde voy desde aquí?
Con suerte, le hemos ayudado a determinar si un sensor de marco completo o de cultivo es adecuado para usted.
Cada formato tiene sus ventajas e inconvenientes; ninguno de ellos es mejor que el otro, dependiendo de lo que se fotografíe.
Ahora que entiendes cómo se comparan, espero que salgas y empieces a disparar pronto. ¿Qué prefieres?
