Cuando se trata de calidad de imagen, hay muy pocas cámaras que puedan competir con un buen sistema de formato medio. La resolución, el detalle y los colores que producen son difíciles de igualar utilizando cámaras con un sensor más pequeño. Esta es una de las razones por las que los fabricantes pueden cobrar lo que hacen por este tipo de cámaras. El problema, sin embargo, es que mucha gente tiende a idealizar lo que son las cámaras de formato medio. Y en su mayor parte, es una completa tontería.

El aspecto de formato medio

Si usted posee una cámara digital actual de formato medio, entonces es muy probable que su sistema de cámara no pueda producir “el aspecto de formato medio”. Si te preguntas cuál es ese aspecto, esencialmente, es la capacidad de producir imágenes con un amplio campo de visión y una profundidad de campo poco profunda.

Durante los días de la película, esto era fácil en una cámara de formato medio porque los respaldos de la película eran significativamente más grandes que cualquier sensor de formato medio disponible actualmente. Sin ser demasiado técnico, un sensor más grande requiere que dispare con una distancia focal más larga y una distancia focal más larga en cualquier apertura dada tendrá una pupila de entrada más grande. Una pupila de entrada más grande siempre producirá una menor profundidad de campo.

Por ejemplo, si estás fotografiando con un objetivo de 50 mm en una cámara de fotograma completo, entonces para conseguir un aspecto similar con el sensor digital de formato medio más común, necesitarías un objetivo de 63 mm. Como se ha descrito anteriormente, una distancia focal más larga producirá una menor profundidad de campo porque tiene una pupila de entrada más grande en cualquier apertura. Esto es lo que mucha gente usa como una forma de describir el aspecto del formato medio.

El problema es que digital Las cámaras de formato medio no tienen sensores lo suficientemente grandes como para requerir longitudes focales súper largas para adaptarse, y las lentes actualmente disponibles no tienen aperturas lo suficientemente amplias. Por esta razón, si hablamos de una profundidad de campo poco profunda, el cuadro completo tiene la ventaja. No hay lentes disponibles de ninguno de los principales fabricantes que puedan igualar la profundidad de campo de una cámara de 50mm f/1.2 (o cualquier lente f/1.2 en una cámara de fotograma completo, para el caso).

Esto es válido para todos los sensores de formato medio actuales, incluso los más grandes disponibles de Phase One y Hasselblad. En el caso de las cámaras digitales, no existe un aspecto de formato medio.

Los Intangibles

Inicialmente, la gente usaba la profundidad de campo superficial como una forma de cuantificar el aspecto del formato medio. Durante mucho tiempo, esto era cierto y las cámaras de cine con respaldos de formato medio definitivamente tenían la ventaja. Sin embargo, en los últimos tiempos, a medida que los fabricantes de monturas completas han comenzado a producir lentes de mayor y más ancha apertura, esto ya no es así. Debido a esto, los reclamos han cambiado y ahora la gente habla de cosas que el “pop 3D” en una imagen.

La afirmación de que las cámaras de formato medio tienen una menor profundidad de campo ha sido desacreditada; así que ahora la gente dice que no se trata de la profundidad de campo; que es más que eso. Algunos dirán simplemente que es el “look and feel” de una imagen y que tiene muy poco que ver con la profundidad de campo. La cosa es que, siempre que alguien ha hecho una comparación lado a lado, estas afirmaciones son fácilmente desacreditadas.

Yo llamo a esto el argumento de “mirar los huecos”. Cuando un punto es desacreditado, entonces uno puede simplemente pasar a otro reclamo y usar eso como una forma de justificar la apariencia del formato medio. En última instancia, el aspecto de formato medio es lo que cualquiera puede reclamar en cualquier oportunidad para justificar el costo de la cámara.

Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico

Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico

Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico

Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico

¿Puede decir cuáles de estas imágenes fueron tomadas en formato medio?

Las excepciones

Por supuesto que hay excepciones y un par de lentes me vienen a la mente que hacer de hecho tienen algo del “aspecto de formato medio”. Actualmente, Hasselblad tiene el 100mm f/2.2. Esta es una lente muy buena por un par de razones.

Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico

En primer lugar, es bastante agudo, incluso cuando se dispara a gran distancia. Aunque no es el lente más nítido que he usado, su capacidad para capturar muchos detalles es definitivamente admirable.

En segundo lugar, este objetivo, cuando se fotografía en el fondo de formato medio de fotograma completo más grande, es único en términos de lo que es. El equivalente de fotograma completo de esta lente sería algo similar a una lente de 65mm f/1.4, que no existe actualmente. Debido a esta singularidad, se podría argumentar que esta lente tiene el “aspecto de formato medio”.

Si a esto le sumamos el hecho de que los actuales sensores de formato medio más grandes producen archivos de 16 bits, va a ser muy difícil de igualar con un sensor más pequeño.

La segunda es la de 80 mm f/1,9 para las cámaras X1D de Hasselblad.

Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico

Todavía no he probado este lente, pero por lo que entiendo tiene un aspecto similar al de 100mm f/2.2. La única desventaja es que las cámaras X1D no tienen un verdadero sensor de 16 bits. Los actuales sensores de formato medio más pequeños de estas cámaras son sólo de 14 bits, pero están ampliados a 16 bits, que no es lo mismo.

Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico
Una foto de muestra oficial capturada con el XCD de Hasselblad de 80 mm f/1,9.
Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico
Una foto de muestra oficial capturada con el XCD de Hasselblad de 80 mm f/1,9.

Aparte de estas dos excepciones, no hay ningún lente disponible de los principales fabricantes que ofrezca aperturas lo suficientemente amplias para competir con el marco completo. Si busca producir la menor profundidad de campo, entonces el cuadro completo tiene las mejores opciones disponibles.

¿La mejor calidad de imagen?

En muchos casos, las cámaras de formato medio hacer ofrecen una mejor calidad de imagen en comparación con las cámaras de fotograma completo. Aspectos como el rango dinámico, la profundidad de color, la resolución y el rendimiento de ruido tienden a ser ventajas para el formato medio. Sobre el papel no hay nada que realmente compita con una cámara Phase One XF IQ4 150MP. Esta cámara ofrece la más alta resolución y potencial de detalle. Para algunos fotógrafos puede haber proyectos que requieren cámaras increíblemente caras como éstas.

Deje de romantizar el formato medio -- No tiene nada de mágico

La cuestión es que en el uso en el mundo real, no hay un ganador claro cuando se trata de la calidad de la imagen entre el formato medio y el formato completo. Aunque estoy de acuerdo en que las cámaras como la Phase One e incluso la Fujifilm GFX 100 ofrecen lo mejor en calidad de imagen, en muchos casos realmente depende.

Por ejemplo, si está fotografiando con un objetivo Otus en formato completo, podrá producir una imagen más nítida y detallada en comparación con el formato medio. Esto es cierto incluso si la cámara de formato medio en cuestión tiene un sensor de mayor resolución. El sensor es, en última instancia, sólo potencial y la lente es lo que lo hace realidad.

El hecho es que, en términos de capacidad de captura de detalles, las cámaras de fotograma completo tienen mejores opciones. Dicho esto, los colores son un aspecto extremadamente importante de la fotografía y son mucho más importantes que tener un poco más de detalle. Las cámaras que producen archivos de 16 bits en bruto siempre tendrán la ventaja en este sentido.

Otros aspectos como el rango dinámico y el rendimiento de ruido siguen siendo ventajas importantes que tienen las cámaras de formato medio. Por esa razón, realmente depende de qué aspecto de la calidad de la imagen le importa más.

Reflexiones finales

Las cámaras de formato medio son excelentes y ofrecen a algunos fotógrafos precisamente lo que necesitan para el tipo de trabajo que quieren producir. Creo absolutamente que tienen su lugar dentro de la industria y hay ciertos aspectos de este tipo de cámaras que son bastante valiosos.

La cosa es que no son mágico por cualquier medio y no requieren guantes de seda y alfombras rojas cada vez que alguien los menciona. Es… sólo una cámara y no puede hacer mucho más que tomar fotos.

Si somos completamente honestos, la única ventaja significativa que tienen las cámaras de formato medio es que algunas de ellas producen colores ligeramente mejores. Cualquier otro punto romántico que la gente haga sobre estas cámaras puede ser fácilmente discutido en una prueba justa.

No me malinterprete, me gusta fotografiar con cámaras de formato medio, pero si un fabricante de fotogramas completos empieza a ofrecer archivos de 16 bits reales, entonces ¿cuál es la gran ventaja de una cámara de formato medio?


Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente las del autor.


Sobre el autor: Usman Dawood es el fotógrafo principal de Sonder Creative, una empresa de fotografía de arquitectura e interiores. Puede encontrar más de su trabajo en su sitio web, Instagram y YouTube.